Contratti Pubblici – Avvalimento – Incremento premiale di cui all’art. 61 c. 2 D.P.R. 207/2010  – Opera

L’incremento premiale di un quinto di cui all’art. 61, c. 2, D.P.R. 207/2010 (già  art. 3 c. 2 D.P.R. 34/2000) riferito alla classifica dell’attestazione SOA opera anche in ipotesi di avvalimento, a beneficio dell’impresa ausiliata.

* * * 
TAR, ric. n. 499 – 2012

* * * 

N. 00279/2012 REG.PROV.CAU.
N. 00499/2012 REG.RIC.           

REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
 
ORDINANZA
 
sul ricorso numero di registro generale 499 del 2012, proposto da:

CO.GE.T. soc. cooperativa., rappresentata e difesa dagli avv.ti Antonia Molfetta e Luca Alberto Clarizio, con domicilio eletto presso Luca Alberto Clarizio, in Bari, via Vito Nicola De Nicolo’ n.7;

contro
Comune di Alberobello, rappresentato e difeso dall’avv. to Raffaele Guido Rodio, con domicilio eletto presso Raffaele Guido Rodio, in Bari, via Putignani, 168; 

nei confronti di
Leonardo Gentile s.r.l., rappresentata e difesa dall’avv.to Nicola Mancino, con domicilio eletto presso Nicola Mancino, in Bari, via M. Amoruso, n.5; 

per l’annullamento
previa sospensione dell’efficacia,
– della determinazione del Responsabile del Servizio del 22.2.2012, n. 33 (comunicata alla ricorrente il 23.2.2012) con cui il Comune di Alberobello ha aggiudicato, in via definitiva, i lavori di realizzazione di un centro polivalente per anziani all’impresa a Gentile Leonardo s.r.l.;
– della determinazione di ammissione alla gara dell’impresa aggiudicataria, nonchè – ove occorra – dei verbali di gara n.1 del 3.2.2012 e n.2 del 14.2.2012 e dell’aggiudicazione provvisoria disposta in favore della controinteressata;
– di ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale, ancorchè non conosciuto,ivi compresa la nota di comunicazione del 23.2.2012, prot. .2715;
nonchè per l’accertamento del diritto della ricorrente a conseguire l’aggiudicazione e a stipulare il contratto d’appalto.
 

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Alberobello e della Leonardo Gentile s.r.l.;
Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 aprile 2012 il dott. Paolo Amovilli e uditi per le parti i difensori avv.ti Antonia Molfetta, Raffaele Guido Rodio eNicola Mancino;
 

Il Collegio ritenuta ad un sommario esame l’infondatezza del ricorso, atteso che:
– i contratti di avvalimento depositati in giudizio hanno contenuto sufficientemente determinato in relazione agli artt. 49 D.Lgs. 163/2006 e 88 D.P.R. 207/2010, nonchè allo stesso art. 1346 c.c.;
– l’incremento premiale di un quinto di cui all’art. 61 c. 2 D.P.R. 207/2010 (già  art. 3 c. 2 D.P.R. 34/2000) riferito all’attestazione SOA opera anche in ipotesi di avvalimento, a beneficio dell’ impresa ausiliata;
Ritenuta pertanto l’insussistenza dei presupposti di cui all’art. 55 cod. proc. amm. per l’accoglimento della suindicata istanza cautelare, non ravvisandosi neppure il periculum in mora, ritenendosi prevalente, nel bilanciamento degli interessi contrapposti, l’interesse pubblico alla pronta realizzazione dei lavori e al mantenimento dei finanziamenti concessi.
Considerata la sussistenza di giusti motivi per disporre la compensazione delle spese della presente fase cautelare.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Sezione Prima) respinge la suindicata istanza cautelare.
Spese compensate.
La presente ordinanza sarà  eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà  a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Bari nella camera di consiglio del giorno 18 aprile 2012 con l’intervento dei magistrati:
 
 
Corrado Allegretta, Presidente
Savio Picone, Primo Referendario
Paolo Amovilli, Referendario, Estensore
 
 
 
 

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 18/04/2012
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)