N. 00173/2012 REG.PROV.CAU.
N. 09882/2011 REG.RIC.           

REPUBBLICA ITALIANA
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 9882 del 2011, proposto da Ferrotramviaria s.p.a., rappresentata e difesa dall'avv. Massimo Gentile, con domicilio eletto presso Massimo Gentile in Roma, via Sebino, n. 29; 

contro
Stadler Bussnang Ag, rappresentata e difesa dagli avvocati Vito Aurelio Pappalepore, Maria Labianca, con domicilio eletto presso Antonia De Angelis in Roma, via Portuense, n. 104; 
nei confronti di
Caf - Costrucciones Y Auxiliar De Ferrocariles Sa, rappresentata e difesa dagli avvocati Stefano Crisci, Alessandra Quattrini, Benedetto Giovanni Carbone, con domicilio eletto presso Stefano Crisci in Roma, via Giulio Caccini, n. 1; 
per la riforma
della sentenza del T.A.R. PUGLIA – BARI, SEZIONE I n. 1712/2011, resa tra le parti, concernente AFFIDAMENTO FORNITURA DI N° 2 ELETTROTRENI 

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
visto l'art. 98 cod. proc. amm.;
visti gli atti di costituzione in giudizio di Stadler Bussnang Ag e di Caf - Costrucciones Y Auxiliar De Ferrocariles Sa;
viste le memorie difensive;
visti tutti gli atti della causa;
vista la domanda di sospensione dell'efficacia della sentenza del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento del ricorso di primo grado, presentata in via incidentale dalla parte appellante;
relatore nella camera di consiglio del giorno 17 gennaio 2012 il Cons. Rosanna De Nictolis e uditi per le parti gli avvocati Gentile, Labianca, Pappalepore, Strano per delega dell’avv. Carbone, Crisci e Quattrini;

Ritenuto che il ricorso di appello non evidenzia periculum in mora, atteso che la sentenza del Tar ha disposto la riammissione in gara di una concorrente che, comunque, in prosieguo, non è risultata aggiudicataria;
considerato che il ricorso, successivamente presentato, avverso l’aggiudicazione, è pendente, e la definizione del presente contenzioso, pregiudiziale rispetto a quello avverso l’aggiudicazione, non può che avvenire nel merito, al fine della definitiva sorte di quello relativo all’aggiudicazione;
ritenuto, sotto il profilo del fumus boni iuris, che le questioni di diritto che la controversia pone necessitano di approfondimento nel merito;
ritenuto che non vi è periculum in mora neppure relativamente al capo recante condanna alle spese, trattandosi di questioni patrimoniali riparabili con la decisione di merito;
ritenuto che le spese della presente fase possono essere compensate.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta),
respinge l’appello.
Spese compensate. 
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 17 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:
Giuseppe Severini, Presidente
Rosanna De Nictolis, Consigliere, Estensore
Gabriella De Michele, Consigliere
Roberta Vigotti, Consigliere
Bernhard Lageder, Consigliere

L'ESTENSORE		IL PRESIDENTE	

 			

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 18/01/2012
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)